细看楼主这个自认为比较成功的案例，其实漏洞甚多：一 说捆住双腿干不成那事——怎么不问问被告懂不懂那事该怎么干？不懂的可能性大，因为其尚不到法定结婚年龄，不能想当然下结论。二 本案既然将下身按下半身、下肢解释，那么捆住双腿就应写成捆住下身 。 三既然以偷窃为目的，何必搞绑人、摸下身寻钥匙的打草惊蛇动作，直接把箱子掂走不就得了——冒昧与楼主商榷。{:soso_e189:}
不明白，我的帖子为什么被删？{:soso_e132:}
其实律师很难做的 嘴巴要跟屁股走！ 如果律师代理被告一方 恐怕就另有说辞了！
很想听听楼主的回应。{:7_390:}{:5_338:}
不愧为律师{:7_390:}
我很想听听 如果楼主代理受害人时是如何辩护的！！
来回一样多，您好？你有疑问可理解，但漏洞不存在。1、按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的，也不构成强奸罪。2、至于捆绑双腿不写成捆绑下身，那是起诉书描写的范围，不是律师的工作。3、只有闷贼才掂箱子走。
巧辩、按事实辩不是强辨、狡辩。律师的辩护意见能被法院采纳，就证明律师的观点是正确的，难道法官和个别人一样糊涂？判决确认了的事实还说有“漏洞”只有让法官去解释了。
法律规定，律师的辩护职责，就是依据事实和法律，提出证明被告无罪、罪轻、或者应当减轻和免除处罚的意见，律师和公诉人角度不同，律师是辩护而不是控诉，如果把“辩护”变成“控告”那样就是律师失职
戴永智 发表于 2012-7-25 16:32 static/image/common/back.gif
来回一样多，您好？你有疑问可理解，但漏洞不存在。1、按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的，也不构成强奸 ...
楼主的原帖是“如果为了奸淫，捆其双腿怎么成事呢？”我回帖的意思是被告不一定懂得干那事的方法，因为其未到结婚年龄——我说的是方法，与思想是两码事，好比想吃螃蟹却不得要领一样。楼主回帖说“按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的”——我看不懂了，我何曾说过此话？
{:7_388:}
戴永智 发表于 2012-7-25 16:32 static/image/common/back.gif
来回一样多，您好？你有疑问可理解，但漏洞不存在。1、按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的，也不构成强奸 ...
我是对你的文章提出商榷意见的，你莫转移目标。你说法院采纳的就是正确的，这个观点，我不敢苟同。{:7_360:}
戴永智 发表于 2012-7-25 16:32 static/image/common/back.gif
来回一样多，您好？你有疑问可理解，但漏洞不存在。1、按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的，也不构成强奸 ...
再提一个问题：不知受害人以什么理由报的案？{:7_367:}