本帖最后由 户县教师村 于 2015-12-6 15:57 编辑
& k( K5 u! Z; X
1 `1 T/ G8 e0 Y 请户县教育局与户县法院公开解释 户县教师村是由255户业主集资建成的独立小区，含 6 栋居住楼共255户和物业服务用 13.5 间平房。依《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”之规定，这13.5 间物业服务用平房无疑属于255户业主共有。 不知户县教育局凭什么霸占着位于户县教师村区域内、由众业主投资建造的这13.5 间物业服务用平房？ 更不知户县法院又是依据那一国的法律将这13.5 间平房判归没有投资一分钱的户县教育局？ 一个可笑的现象： 表 扬 信 王院长： 我们是户县教师村的业主，今天参加了贵院审理我们起诉房管所和教育局官司的旁听，很感激，也很鼓舞。感激有两点，一是法官和陪审员态度好，说话和颜悦色；二是人性化，中途休庭 5 分钟让大家方便。鼓舞是说法官思路清晰，能抓住问题焦点，发问言简意赅，很有水平（是不是有水平，请调监控看），道出了我们只能听而没机会发言空着急没办法无奈闷在心里的话。我们表示感谢并建议给予表扬。 : U# J x# U* X* I
——这是2015年8月31日户县教师村部分业主开庭旁听后写的感谢信。送与不送，意见不一致，最后考虑到别干扰正常办案，决定暂不送。这封感谢信，起码可以说明审理的情况与判决结果是两张皮。为什么会这样呢？其间究竟有什么猫腻？请户县教育局与户县法院公开解释。 附：感谢信原件照片
) E; Q9 |& z( {# m
2 K; ~% d8 b. c' ^2 S& j
( ]% p/ k3 o' ` V, t c4 K% \ c; H( @$ V- A$ m1 V2 A
% C; P) c# t8 K ?5 S% L7 I. Y8 ^
1 \8 T Z; x. ^1 q& E3 ^; A
# R4 {# n1 x* P. D6 Efile:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps5E2.tmp.png / n4 \! _% s1 Q
x% Q% z: e: V8 u/ E: ?7 Z
" ]( n4 ^4 z1 u8 [# @ v
$ t7 ~0 P) X6 K( E6 ?' a% k补充内容 (2015-12-17 08:09):7 N3 E) f/ A, ^. t. z' w2 P( f
0 m" q0 h4 p m- Q J. }
2 r) e+ b6 v5 G/ f
补充内容 (2015-12-17 08:10):2 D1 u0 ]1 G% O$ u% ~
照片发不上去。 | 
陕公网安备 61012502000158号
IP卡
狗仔卡
发表于 2015-12-6 15:56:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2015-12-8 12:06:52
