对借款各执一词做心理测试辨疑 & ~8 _( E0 }) s/ Z
本报讯 (记者 赵兴武 杜 慧 通讯员 金立安)近日,江苏省南京市建邺区人民法院审结一起民间借贷纠纷,由于当事双方对两笔3.2万元的借款性质各执一词,且双方均同意用心理测试结果作为证据使用,最终法院认定两笔3.2万元名为借款实属高额利息,遂依法判决何某归还李某借款32万元并支付利息,何某哥哥承担连带保证责任。
' k" d' y- K: A8 t4 B: w6 n6 Z9 i U
2008年12月起,原告李某陆续借款给被告何某。2009年6月,原告李某与被告何某签订借款合同,约定被告何某向原告李某借款32万元,何某的哥哥愿为何某承担连带责任,何某向李某出具了收条。同日,李某还与何某签订3.2万元的借款合同,其他约定同前合同,被告何某亦向原告李某出具收条。2009年8月,双方再次签订了一份3.2万元的借款合同。2 D7 j/ p1 e$ S0 p6 _7 e, Z1 M* D% D
9 i. J" V( l J; F8 P 借款到期后,何某兄弟拒不还款,李某遂向法院提起了诉讼,要求两被告归还借款共计38.4万元,并按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。
# y9 k" U+ r! V: D
. ]+ G. h- o: S: ^ 对于两笔3.2万元借款的性质,为了证明自己所言属实,双方均同意进行心理测试,并同意将心理测试结论作为证据使用,并表示由未通过心理测试方承担测试费。法院遂委托南京某心理测试中心对双方是否如实陈述进行心理测试。2009年12月,心理生理测试报告测试结论为:何某在接受本次测试时,对相关问题心理反应基本正常,故通过测试;李某在接受本次测试时,对相关问题心理反应异常,故未通过测试。7 ^6 w0 Z* h7 c) n' R
3 W5 S/ N& B! j; {: G
法院经审理后查明,对于第一笔3.2万元,原告李某本人承认2009年6月何某虽然出具了3.2万元的借条和收条,但实际没有借款而是计算利息,辅之心理测试结果作为佐证,故可以认定该笔款项为高额利息;第二笔3.2万元,原告虽提供了借款协议,但并未提供被告出具的收条,且李某也未通过心理测试,故也可以认定该笔款项为高额利息。对以上两笔款项,法院不予支持。$ E, B, w$ f1 E, f
人民法院报20100429 |