本帖最后由 户县教师村 于 2015-12-6 15:57 编辑 Z+ k4 H( z8 g1 ]% z
" f1 d' l$ c; \( T d/ v 请户县教育局与户县法院公开解释 户县教师村是由255户业主集资建成的独立小区,含 6 栋居住楼共255户和物业服务用 13.5 间平房。依《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房,属于业主共有”之规定,这13.5 间物业服务用平房无疑属于255户业主共有。 不知户县教育局凭什么霸占着位于户县教师村区域内、由众业主投资建造的这13.5 间物业服务用平房? 更不知户县法院又是依据那一国的法律将这13.5 间平房判归没有投资一分钱的户县教育局? 一个可笑的现象: 表 扬 信 王院长: 我们是户县教师村的业主,今天参加了贵院审理我们起诉房管所和教育局官司的旁听,很感激,也很鼓舞。感激有两点,一是法官和陪审员态度好,说话和颜悦色;二是人性化,中途休庭 5 分钟让大家方便。鼓舞是说法官思路清晰,能抓住问题焦点,发问言简意赅,很有水平(是不是有水平,请调监控看),道出了我们只能听而没机会发言空着急没办法无奈闷在心里的话。我们表示感谢并建议给予表扬。
8 T4 G+ p0 [0 e. c: H# V0 }$ T- Y% o: X ——这是2015年8月31日户县教师村部分业主开庭旁听后写的感谢信。送与不送,意见不一致,最后考虑到别干扰正常办案,决定暂不送。这封感谢信,起码可以说明审理的情况与判决结果是两张皮。为什么会这样呢?其间究竟有什么猫腻?请户县教育局与户县法院公开解释。 附:感谢信原件照片 6 j; B" p1 ^; Z% _
4 n" F1 P: ?& z
' u G+ M `4 X% X) W$ K$ ?7 y
, D2 a: B2 q: c( @& M! I/ j* X K3 U* s4 r8 _( T
1 K& i9 D7 D+ n, |
" o% a7 S6 U! i+ L. @0 ?& G
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps5E2.tmp.png
( R: O% ^) x- u& r; w- Q5 x1 Z
/ M7 R& E- a- P8 U- m+ [( G" o
, P$ f8 F, ]6 j" T
补充内容 (2015-12-17 08:09):5 h. `/ ~! o( v( t' D5 e. O$ n6 n
) a) B5 u6 F) C) s, Y
! I7 |" U) N& h补充内容 (2015-12-17 08:10):' G# h$ ]- R0 a6 Y2 Q) x; o7 R
照片发不上去。 |