靳应禄
发表于 2015-7-12 10:22:18
先说一句：感谢戴老师出的这个题目。不明白戴老师为什么要妄自菲薄，自我否定？{:7_394:}
如果者，假设也。既然是假设，也就无所谓对不对了。就当做几何题，先设艾克斯再解题。
依题意，若判教授赢，则等于没有打官司；若判学生赢，教授会完输即连追讨权也没有了。
戴永智
发表于 2015-7-12 13:43:28
本帖最后由 戴永智 于 2015-7-12 13:46 编辑
靳应禄 发表于 2015-7-12 10:22
先说一句：感谢戴老师出的这个题目。不明白戴老师为什么要妄自菲薄，自我否定？
...
别无他意，只想说明逻辑推理只能有一个前提而已，如果违反逻辑推理原则，结果就错误。
也谈不到自我否定那里去，从别处搬来此题，逗乐罢了。
缺心眼
发表于 2015-7-12 15:18:18
假设，教师赢，那么合同生效。学生应付给老师钱。但按照先前约定，学生又是输家，所以不用给老师钱！如果学生赢，那么法院直接否定了那个合同！学生更可以堂而皇之的照样不给钱！所以由此类推，和往日一样，告和没告，一样结果！
缺心眼
发表于 2015-7-12 15:21:31
这个官司。。。看似教授赢，但是实际上，和局！
戴永智
发表于 2015-7-12 16:47:29
从别处移植此题，本意不是看谁赢官司，着重让从逻辑推理判断那个逻辑思维正确。因为两个人都违反了同一律，所以使用逻辑设计都是错误的。
关注
发表于 2015-7-21 17:28:53
今后要多学法律，多向戴老师请教{:7_381:}
诗情画_vV5HQ
发表于 2015-7-21 19:59:26
逻辑推理，有意思！今后多向戴律师您请教！
jsn
发表于 2015-7-22 16:00:42
靳应禄 发表于 2015-7-12 10:22
先说一句：感谢戴老师出的这个题目。不明白戴老师为什么要妄自菲薄，自我否定？
...
老靳说的有道理。教授如果胜诉，也就是合同有效，那就等着学生赢第一次官司在给钱，教授如果败诉，肯定合同无效，教授就连收钱的依据也没有了。
:lol
jsn
发表于 2015-7-22 16:26:28
戴永智 发表于 2015-7-11 22:13
实际两人都违反逻辑推理的前提条件，所以都是错的，真理只有一条，可谬误可有许多。
有些不明白，楼主出的题说的很清楚，是问谁的推理正确，又说都是错的？{:soso_e120:}
jsn
发表于 2015-7-22 16:44:09
缺心眼 发表于 2015-7-12 15:18
假设，教师赢，那么合同生效。学生应付给老师钱。但按照先前约定，学生又是输家，所以不用给老师钱！如果学 ...
与楼上讨论：如果学生输了，也就是说合同有效，当适合合同条文时，还得给老师钱。{:soso_e181:}