中央车改办回应"车改省千万,车 补四千万"
公车改革方案公布以来，有媒体报道 称，有的地方车改后将比车改前花钱还 多；有媒体据此评论，抨击车改经不起细 算账……车改真的“不划算”吗？记者就此采 访了中央公务用车制度改革领导小组办公 室相关负责人（以下简称中央车改办相关 负责人）。 【质疑】某贫困县“车改省千万，车 补四千万”？ 【回应】报道数据存较大误差、对政 策理解有误。必须节约开支是车改政策底 线，各地车补标准应根据自身情况在政策 范围内确定 前段时间，某媒体一篇“某县公车取 消减千万支出需发四千万车补”的报道引 起广泛关注。报道以“湖南北部某贫困 县”的情况进行测算，称车改不划算：“一 般公务车辆加起来也就100来辆，按照中 央车改意见，即便全部取消这100来辆公 车，一年可减少上千万元的财政支出（包 括司机工资、车辆维修等费用），但同时 得拿出近4000万元给全县7000多名公务 员及按公务员管理的事业编制人员发放车 补。”报道称：“该县财政局局长向记者介 绍，如果实行车改，当地财政连公务员的 车补都难以支付，更不必说大量按公务员 管理的事业编制人员的车补。” 中央车改办相关负责人告诉记者，这 一报道对车改政策理解有明显错误。按照 车改政策，车改方案分级负责，各地应按 照地理环境、区域面积、出行频率等依据 科学制定相应车补标准，但各地确定补贴 标准的前提是：改革后的公务交通支出必 须低于改革前支出的总额，这也是车改的 政策底线。因此根本不可能发生车改后花 钱更多的情况。报道中简单地套用中央标 准来计算地方车补支出也是不科学的。 “报道中提供的数字也不准确。”这位 负责人举例说，“所谓这个县约100辆公务 车，后经我们要求，这家报社重新核实数 据发现数量应为370辆，即使减去必须保 留的执法执勤车辆，公务车辆也不止100 辆。” 一些报道说，公车改革会给一些贫困 地区的财政带来很大压力。对此，相关负 责人表示，车改方案分级负责，因此财政 方面同样分级负责。各地可根据实际情况 在政策上限内确定车补标准，首要原则是 公车改革后的财政支出要低于改革前的支 出，地方财政压力应该是下降的。 这位 负责人介绍，从车改政策整体来看，远距 离公务活动与差旅费相衔接，不存在车补 开支大的问题；近距离公务活动可通过公 共交通解决，只要标准设计科学、行政区 域划分适当，按规定测算出来的车补应当 比车改前有所节支。 【质疑】公务出行多的岗位吃亏、出 行少的能白拿？ 【回应】车改补贴设有单位统筹部 分，用这部分资金来平衡不同岗位间的公 务出行差别 “公车改革就是要破除官本位，最大 限度减少行政开支，更加便捷、透明保障 普通公务出行。”中央车改办相关负责人 说，改革后实物保障公务出行变成社会化 货币化保障，补贴标准是明确的，公务出 行成本支出清楚明白。 不过，有媒体报道，按照公布的车改 政策，有的岗位出差频繁，仅市内交通部 分就花费不菲；也有人担忧，车补可能会 使某些原本不需公务出行或出行较少的岗 位员工白拿补贴，还有部分公务出行更多 的普通员工反而比领导人员拿的补贴更 少。 对此，相关负责人表示，车改对此种 情况已经作了安排。《意见》中允许参改 单位根据实际情况，从公务交通补贴中划 出一定比例作为单位统筹部分，来协调岗 位之间的不平衡。中央国家机关可统筹比 例为10%以内，地方统筹比例由各地根据 情况自行考虑。 【质疑】公车改革划算在哪儿？ 【回应】专家预估综合节支率或能达 50%；且规范公共支出管理，杜绝“车轮 上的腐败”，效益长远 公车改革的账应该怎么算？中央车改 办相关负责人认为，车改政策最重要的核 心是两条：一是实物保障变货币补贴，二 是改革后比改革前必须节约开支。 本批次公车改革将一辆公车的平均年 成本测算为6.8万元，据此测算，中央和 国家机关车改的节支率是7%。很多专家 认为车改的节支率应远高于此。（来源： 人民日报） {:7_367:}{:7_367:}{:7_367:} {:7_360:}{:7_360:}{:7_367:}{:7_367:}{:7_367:}
页:
[1]