陕西户县石井镇村路工程成唐僧肉 基层干部联手欲套资金
硬化村民出行道路本是政府惠民工程，然而，村道水泥硬化工程在户县石井镇却成了基层干部的唐僧肉。工程被偷工减料，此外，搞阴阳合同，而且虚报工程面积虚开发票，意欲套取国家大量资金。 据石井镇土门村三位村民介绍，2013年，本村的水泥硬化工程被邻村书记李战宏承包，当时李挂靠在西安市户县—家建总公司。工程造价每平米90元，总15440平米，总价138900元。 然而在施工中村民发现工程质量存在有严重问题，部分路面水泥厚度仅0.08米左石，距合同规定的0.2米差距很大，便提出质疑和举报，皆不了了之。http://y3.ifengimg.com/42684c85a8fe0379/2014/0722/rdn_53cdc9bf73df1.jpg7厘米—8厘米的路面 随后，村民们竟然发现，村干部们在开据的发票中，暗藏玄机，卫生整治、水泥路面、广场硬化，共计陆拾壹万圆整。村镇各级领导竟然都已签字，村民们才恍然大悟，原来干部们要以此为名套取资金。http://y3.ifengimg.com/42684c85a8fe0379/2014/0722/rdn_53cdc9bea17ca.jpg61万元的票据 据知情者介绍，给村民们的工程造价合同为90元每平米，而给上级的合同是140元每平米。而且虚报了1000多平米，这样一个造价13万多的工程，经过层层“监管”，就变成了60多万的惠民工程。 那么，到底是不是这样呢？甲方即土门村村长肖吉约介绍说，90元每平米是给上级报的资料，不包含村民集资。实际合同造价130元每平米。整个工程总造价20多万，61万多的发票是整村推进的款项，目前没有验收，款项也未支付。乙方即邻村书记李战宏介说，村中不足0.08米左右厚度的水泥路不是工程之内，是赠送的工程，那段路自己的工程车进不去，是人工晚上作业，可能厚不到0.2米。61万元的发票确实是自己代开的，包含了土门村整个整村推进的下拨资金，并不全是自己的。收款方为户县建筑总公司是因为土门村没有帐户。自己的工程款现在一分未领。http://y3.ifengimg.com/42684c85a8fe0379/2014/0722/rdn_53cdc9bf07b96.jpg土门村樊书记电话中称，这事群众有过反映，上面也来人了解过，所以自己不好表态。但是家丑不可外扬，希望不要报道。 而据—些村民介绍，乙方负责人就是2014年5月25日多家媒体曝光的户县石井镇直峪口村支书李战宏。当时该村村民监督委员会反映支书李战宏在任期88万修建卫生室沟口拦水坝等等，7万招待费，巧立名目，胡支乱花。 据直峪口村民监督委员会反映该村支书李战宏（户县人大代表）在2002年挪用该村四组环山路土地补偿款4万多，已涉嫌贪污，脱离民主管理等问题。据了解，媒体曝光己近2月时间，户县相关部门也调查过，但至今官方尚未有任何正式回应。 村民们再次质问：一个造价十余万的新农村建设工程何以逃脱不了潜规则？本应一事—票，专款专用，理应层层把关审核的发票，何以层层顺利签字，虚报几十万元，偷工减料，意欲套取国家资金？是层层把关还是各级作假？又是谁充当了保护伞？ 来源：丰台网 {:7_368:} 溪水止流 发表于 2014-7-23 08:28我对楼主之说的观点：
1.所谓“工程造价每平米90元，总15440平米，总价138900元”之说。那是该工程的预算，并非整体工程的决算。
2.关于“部分路面水泥厚度仅0.08米左右，距合同规定的0.2米差距很大”属于事实。为什么呢？那是因为乙方在施工中为了工程车辆通行，给工程修的便道，并非整个工程合同所约定的范围，且该工程结束后，乙方计划把这段“差距很大”的道路赠送给甲方，难道楼主不知道吗，为什么不说实情。
3.所谓“61万元的票据”正如甲方村长所述，在此不想再述。需要说明的是该工程至今还未验收，乙方所垫付的工程款也未拿到，所说的“欲套资金”之说不实。
李战宏 老陕人 发表于 2014-7-23 12:05
我对楼主之说的观点：
1.所谓“工程造价每平米90元，总15440平米，总价138900元”之说。那是该工程的预 ...
你是李战宏吗？ 不管你信不信，反正我是信了。 {:7_375:} 这些村官，哎！ 以前看过一篇文章说“在美国投资修建一条乡间道路可以用70年——100年”，在中国修一条大路，可能用2年——3年，有的路刚修好，还没有交工启用，就挖了重修，当然，修一次要一次钱。 谁当领导都这样 {:7_400:}