设计公司愤然起诉 索要图纸著作权
设计公司愤然起诉 索要图纸著作权 本报讯 以招标的名义找专业公司出设计图，转身拿设计图交给别的公司施工。这种“行业惯例”，也许正是设计业从业人员法律观念淡薄而形成的陈规陋习。上海市浦东新区人民法院近期在审理一起因复制施工图纸引发的著作权侵权纠纷案时，就发现同是设计公司，尊重他人和保护自我知识产权的意识参差不齐，这一课很有必要即刻补上。设计图遭剽窃辛苦生的娃被别人抱走这起案件的原告和两名被告都是设计公司。不同的是，原告拓智公司专攻建筑设计，被告之一太可尼康公司是家外资公司，专注于汽车设计，被告之二铂腾公司则侧重于建筑施工。2012年，太可尼康公司办公场所需要装修，当年4月，拓智公司应邀参与设计。“当时双方未正式签署委托合同，但我们基于诚信，投入大量人力物力开展设计工作，先后制作并提交了五套设计方案。”拓智公司称，5月份设计图纸定稿后，为了揽下后面的施工合同，同意以远低于通常行业收费标准的价格收取设计费。8月，太可尼康公司告知，将很快签约，可随后经多次催促，双方始终未能签署合同。拓智公司未想到的是，自己被太可尼康公司“耍”了。2012年10月，他们发现，太可尼康公司办公场所装修已经开始施工，当然，施工者并非自己，而是注册在上海崇明的铂腾公司。更让他们惊讶的是，装修效果与自己提交的第五套设计方案如出一辙。拓智公司多方打听，发现2012年6月太可尼康公司就与铂腾公司有接触，他们这才明白，自己辛苦生的娃被别人抱走了。证据层层递进法院认定侵害作品复制权拓智公司认为，两名被告尤其是作为外资公司并同为设计行业的太可尼康公司的行为，有违最基本的诚实信用原则和商业道德底线，恶意侵犯了自己的著作权，请求法院判令立即停止侵权，拆除原装修内容，赔偿经济损失12万元、合理费用2.5万元。案件刚开始审理时，太可尼康公司称，原告提供的图纸不具独创性，不受著作权法保护。且仅凭这份图纸无法完成装修施工，是铂腾公司提供了完整的可以用于施工的图纸。铂腾公司称，自己和拓智公司一样，同是太可尼康办公场所装修的投标方，从来没有拿到过拓智公司任何的图纸。施工图纸是自己测量和从物业处获得原始CAD图纸后绘制的。不过，拓智公司可是有备而来。随着相关证据出示，铂腾公司承认，设计图纸是2012年6月20日，太可尼康公司设计总监亲手给的。“今天开庭，我发现这张图纸与原告提交的方案五相似。从同行来说，这一方案考虑了功能性的使用，因此我方认为符合太可尼康公司的使用要求，也没有做太多改动。”太可尼康公司则承认，这份图纸是从拓智公司发送的电子邮件里打印出来的。法院审理认为，涉案平面布置图属于工程设计图，系图形作品，属法律保护范畴。两名被告的行为，构成对涉案平面布置图作品从平面到平面的复制，侵害了原告享有的作品复制权。不过，实现实用功能的施工行为，不属于著作权法保护的复制权的规制范畴。法院因此判决两名被告立即停止侵权，共同赔偿原告经济损失及合理费用5.8万元，驳回拓智公司的其他诉讼请求。（王治国） 人民法院报20140415-3 {:7_381:}{:7_381:}{:7_389:}{:7_389:}
页:
[1]