端午节背后的文化价值
文人风骨：失败不失节张建伟
为一个人创设一个节日，我所知道的有寒食节和端午节。寒食节因不言禄而遁入山林的介之推而设，现在已经不大有人还坚持这个节日，介之推拒绝应召而葬身火海的故事，大概快要被公众遗忘了。端午节仍然兴盛，多年前在贵阳街头，见许多人家门上悬有菖蒲，日子过得有点混混沌沌的我才忽然意识到端午节到了。后来在北方，没有见到过门上有挂菖蒲的情景，内心里竟有了一点诗意的落寞。 介之推和屈原都是失败者，寒食节和端午节都为失败者而设。介之推随晋文公流亡，回国后晋文公封赏，介之推不言禄，禄也不关照他，介之推乃与老母隐居深山，虽然晋文公后来意识到自己的疏失，想追加封赏，介之推辞而不受，最后竟烧死深山，成全了自己的气节，晋文公为旌己过，乃下令禁烟火，进寒食，此寒食节之所由来。寒食节纪念的是一个失败者，但却是一个有气节的失败者，介之推本来也有机会过上锦衣玉食的富豪生活，却抱树焚身，这个失败最终是他在自由意志下自我选择的结果。 屈原也是失败者，屈原的失败在政治领域，楚怀王昏庸，南后工谗，奸臣环绕，屈原的政见郁郁不得伸，一腔爱国忠君的志气不能舒展，反被流放，行吟泽畔，面容憔悴，颜色枯槁，最终遥闻郢都沦陷，自沉汨罗，失败得如此沉痛。尚有一点安慰的是，这个国家的节日不都是为胜利者而设，有的竟是为失败者而设。虽然失败，但失败者的气节却万古流芳。 不过，屈原在文学领域却不是失败者，他以异常优美的楚辞扬名后世。我有时读楚辞而疑惑，不知屈原之所以为屈原，除了其爱国之沉之外，是不是也得益于他的诗作之功。如果没有《离骚》、《天问》、《九歌》等脍炙人口的名作，仅凭非常主旋律的爱国和忠君，屈原是否会有这么大的名气并为后世敬仰?屈原固是有气节之人，他的《橘颂》可谓自况之作，但这种“不与流俗”的气节，局限在向楚王竭知尽忠的鸟笼之内，不可能突破这一藩篱而对昏君有所不恭，因此天下皆醉我独醒的感叹说到底亦不过是一句牢骚而已。然则在溷浊之世，不随波逐流，以正直独步世间，如此清醒、贞廉之士，能有几人?这样想来，屈原之受万世尊崇，其宜也矣。 我国有一种士人传统，屈原已经成为这一传统的组成部分，当然毫无疑义。我国文人也多气节，历史上多少人物像屈原一样以自己的行为诠释着气节的内涵。另一方面，我国固有之士人传统和文人气节，屡受当权者摧折，又岂独屈原为然!想专制乃至极权的历史，多少仁人志士人被下狱，被诛杀，多少直言当权者不爱听的话的正直而刚烈之人，被迫害，被割喉，使中华民族的精神被压抑，被扭曲，掐指一算，何代无之?也非楚国独然。 士人传统和文人气节是啥，论者甚多，说起来不免有些抽象。记得上世纪80年代香港影片《屈原》在内地上映，我坐在幽暗里，惊讶地看见鲍方扮演的“屈原大夫”自齐国还京，大踏步走进王宫，面见楚王，奕奕现于宽银幕，立即为其神采折服，所谓士人传统和文人气节也者，都形象化地自然流淌在光影之中。自此事隔多年，仍然为屈原的风采气节所折服，鲍起静(在《屈原》中饰婵娟)弹唱《橘颂》的优美旋律也仍然宛在耳边。 后来听说当初此片拍成，在香港卖座不佳，不禁耿耿于怀。看近来香港电影人的商业烂片如武打版《画皮》居然大卖，还再接再厉要拍《画皮2》，真有瓦釜雷鸣之叹。 不过，这倒还不算什么。更重要的是，一个国家或者一个民族，以一个节日纪念一个失败者，那实际应有的意义不应淡忘。我们应当认识到这个节日纪念的是一个有气节的、受世人崇敬的失败者，认识到他之所以志不得伸而最终沦于失败的原因，也许这样才能接近这个节日应有的价值。如果这个节日的真正意义被遗忘，只剩下蘸着砂糖吃粽子，过不过这个节日又有何要紧? 自屈原之后，举世滔滔，多少文人!我忽发奇想，觉得在端午节的艾香之中，被目为文人者，以文人自居者，都该找个角落安坐一会儿，思忖一下文人应有的风骨，并且想一想郭沫若剧作《屈原》中那句有名的台词:“你这个没有骨气的文人!”然后揽镜自鉴一番。方便的话，不妨再尝一口刚煮好的粽子，看到底能够消化也欤? 检察日报20110603 {:7_381:}{:7_381:}
寒食节因不言禄而遁入山林的介之推而设 这个节日纪念的是一个有气节的、受世人崇敬的失败者{:7_389:} 纪 念 屈 原 老玩童 发表于 2011-6-6 14:41 static/image/common/back.gif
这个节日纪念的是一个有气节的、受世人崇敬的失败者
赞同。
页:
[1]