说魏延
《三国演义》中的魏延，实在是一个悲剧人物。在刘备时代，他的功勋地位仅次于五虎上将，而且以年轻勇猛而著称，刘备对他极为赏识。入川时，他和老将黄忠各领一军，互相配合，虽显轻躁，但终能破敌。后因累积战功，被升为汉中太守，独镇一方。刘备死后，刘禅时代，五虎上将老的老（如赵云、马超），亡的亡（如关羽、张飞、黄忠），诸葛亮七擒孟获，六出祁山，常用他作先锋、主将，战功第一，勇冠三军，敌方闻名丧胆。
然而，诸葛亮不知从哪里看出的，说他有反骨，久后必反，故一面用之，一面极力想要借故除之。葫芦谷一把火，要把仇敌司马懿和心腹之患魏延同时烧死，因天雨而未能如愿，面对死里逃生的魏延，只好把责任推到自己的书记官杨仪身上，从而种下了杨魏不和的祸根。
诸葛亮为什么不喜欢魏延？为什么惜其勇、用其才而疑其人？纵观《三国》，我以为，这和他的用人原则有关。诸葛亮依法治国，故喜服法之民。对于那些温顺之人，指哪里到哪里的人，他都用而不疑，宠信有加（如《出师表》中提到的向宠、蒋琬之流），而对于那些持不同政见者、特立独行者、不拘小节者、貌似随便散漫而实则忠心耿耿者，他都极不欣赏。彭羕彭永年，曾使刘备大军免于涪江覆没，但因其放荡不羁，诸葛亮以言杀之。刘备养子刘封，对刘备忠心可表，功亦不小。关羽陷没后，刘封逃回成都，刘备恨其听谗言于孟达，不救关羽，但究竟怎样治罪，犹豫不决，诸葛亮进言曰：“此子及其刚强，今日不除，后必生祸于子孙耳。”刘备因此杀了刘封，但随即后悔，“因思想关公，更惜刘封，致染成病。”可以说，一错再错，是刘备后期心理失常的重要原因，也是蜀国日暮途穷的病根所在。同是托孤大臣的李严，因不同意屡出祁山伐魏，也几乎被诸葛亮杀掉（因人谏劝，被贬为平民）。
而魏延，我以为，关键是他有个性，能独立思考，敢于大胆向诸葛亮的绝对权威质疑，所以，让诸葛亮感到不安。初出祁山，魏延请求分兵五千，奇袭长安，诸葛亮坚执不从，要按部就班，稳扎稳打，以致贻误战机。街亭之役，诸葛亮让毫无军事经验的马谡担任主将，而将先锋官魏延放在救援的位置，结果，遭到惨败。惨败之后，魏延的牢骚实属正常，其实，每一位无功而返的蜀军将士都会有类似的心理，只是别人不敢说出来罢了。对此，诸葛亮如能正确引导，也没什么大不了的。胜败兵家之常，以诸葛亮以往的功绩，大家也不会耿耿于他的过失。但他却从此给魏延记了一本小帐。竟至于临死时，将军权交给了自己的书记官杨仪和降将姜维，对军中地位仅次于他的魏延不作任何安置，逼成反状，并使马岱以诈降计杀之，并尽诛其三族，悲哉！
且看魏延死后蜀人的反映吧：处理完孔明丧事，政局稍安之后，蒋琬升为丞相，费祎升为尚书令，吴懿、姜维等各有封赏，而杨仪独不被委用，他口出怨言，费祎向后主奏道：“向者，杨仪于丞相前累谮 魏延，因此逼反，人皆知之。”于是，贬杨仪为平民。杨仪羞惭至甚，自刎而死。从费祎的一番话，可以看出蜀人对魏延的态度。魏延之反，实在是孔明偏听、偏信、偏见之所致。
从诸葛亮对魏延的任用，可以看出，他在用人上，胸怀比刘备要狭小，更不用说孙权、曹操。水至清则无鱼，这也就是为什么人们常说“蜀国无大将，廖化当先锋”的原因。从五虎上将、将星如云，到人才凋毙，先锋难求，能说与诸葛亮那种强求一律、不喜欢刺头的用人制度无关吗？
为魏延鸣不平，也就是为所有才能卓异而又不拘小节、身上有刺的人才鸣冤叫屈。他们出类拔萃，做出了许多贡献，但是，没有向庸夫一样对上采取谄媚恭顺的态度，因而，时常受到不公正的待遇，而其不平之鸣，则更加遭到当权者的忌恨，最终，于公于私，造成不可挽回的悲剧。
魏延的不幸，是在要求奴才的环境里，没有奴性的人的不幸。魏延的反骨，实则是他的傲骨。魏延式的人物扬眉吐气、不被压抑的时代，才是真正百花齐放、百家争鸣、不拘一格降人才的时代。
通熟三国{:7_389:}{:7_389:} {:7_389:} {:7_390:}{:7_390:} 王建民 发表于 2018-9-26 19:13
通熟三国
谈不上通孰，只是喜欢。{:7_396:}{:7_394:} 走进河山 发表于 2018-9-26 23:47
{:7_396:}{:7_394:} 笑对人生21 发表于 2018-9-27 07:50
{:7_396:}{:7_381:} 见解独特，有理有据，耳目一新{:7_390:}{:7_390:}{:7_390:} {:7_381:} 乾坤 发表于 2018-9-28 08:08
见解独特，有理有据，耳目一新
多谢关注点评！:victory:
页:
[1]
2